Mes notes sur les chefs

A voir les journalistes parler du résultat des chefs, je vais y aller de mes propres notes.

Qui s'est plus présenté comme un posible Premier Ministre

Harper: 10/10. Il dégageait le chef d'état, calme, digne, responsable. Il a gardé son contrôle malgrés les attaques constentent de ses adversaires.
Layton: 9/10. Ma surprise de la soirée, malgré les problèmes de langues, il a réussit a rester calme aussi, en étant sympathique et honnête dans ses réponses. En anglais, aurait peut-etre eux une aussi bonne note que Harper
Dion 7/10. Très bien commencé, calme, précis, direct. C'est dans les débats que cela se gache, ces bras bougent trop, il a trop de réaction et certains de ces commentaires sont déplacés. Par moment, il prend aussi beaucoup de temps dans ses réponses.
Duceppe 2/10. Trop agressif, il attaque, on le voit très en avant sur sa table. Il coupe les autres, traite les autres de menteurs. Pas digne de qqun qui voudrait être chef (même si on sait que c'est impossible.)
May: Je vais la laisser a l'exterieur car je comprend pas tout ce qu'elle dit. Mais j'apprécie le commentaire de patrick lagacé. "Elizabeth May est-elle une politicienne ou une militante ?"

Connaissance des dossiers:

Duceppe: 9/10. Il connait très bien ces dossiers, surtout au Québec. Il est évident qu'après 5 campagnes, on devient bon, surtout quand on a pas besoin d'avoir un programme a défendre.
Harper: 8/10. S'en sort bien mais certaines réponses ne semblent pas être en lien avec la question. Il a certains points sur des dossiers qu'il ne ressort pas dans le débat, comme s'il les cherchaient.
Dion: 8/10. Connait aussi bien les dossiers mais son programme n'est pas le plus clair. Il y a aussi certaines réponses qui n'étaient pas en lien avec la question. Il veut toujours revenir sur les baisses d'impots et le tournant vert même quand on parle de d'autres choses. Bureau l'a mentionné a quelques resprises.
Layton: 7/10. Bien mais certaines de ces réponses sont trop terre a terre, manque de vision globale sur certain points. Je ne sais pas si c'est par manque de connaissance ou un choix stratégique mais desfois, cela nuisait a ses réponses.
May: Environnement, bien mais le reste ne vallait pas grand chose.

Démagogie

Duceppe: 9/10. Le maître de la démagogie, bush = harper, harper = mal. Coupe dans tout. Le dossier des baisses aux pétrolières est un cas extrème. La majorité du débat était remplit de semi vérité, d'exagération et de démagogie. Comprend comment gagné un débat.
Dion 5/10: Certaines commentaires dépassent la vérité, utilise aussi certaines phrases choques mensongaire pour gagner des points. Mais pas autant que Duceppe. Dion parlait aussi de son programme.
Layton: 2/10. A part le cas des pétrolières, surtout parler de son plan et de ce qu'il ferait. N'a pas vu le besoin de partir dans une campagne de peur comme les deux autres. Honnorable de sa part car les attaques contre Harper sont facile.
Harper: 2/10. A part certains points, est resté avec son programme et ses réalisations plutôt que d'embarquer dans les attaques comme les autres.
May: N/a

Note général

Harper: 8/10. S'est bien débrouiller mais aurait eu besoin d'un peu plus de passion de son coté.
Layton: 7.5/10. Très bonne prestation d'un parti que la majorité des québécois voit comme inutile. En anglais, cela aurait été encore mieux.
Dion: 7/10. Bien été aussi, si ce n'est de son manque de respect face aux réponses de Harper et du fait qu'il parle de façon trop général sans vraiment expliqué son plan.
Duceppe: 6/10. Rend le débat intéressant même si c'est par la démagogie et le manque de respect.
May: 1/10. Je comprend pas pourquoi elle est là, pas d'élu au Québec, parle pas bien français. Son temps de parole est du temps de perdu pour un vrai débat entre les vrais chefs.