Voici un bon message d'un autre blogue sur la sitation à Gaza. Actuellement, une propagande existe contre Israel et cette propagande est continuer par les médias. À la place de se baser sur des informations, de faire des recherches, ils vont souvent vers la facilité et ce qui permettra des meilleures cotes d'écoutes.
Je vous invite donc à voir si Gaza est la pire problématique quand on compare au Darfour.
Merci
mardi 8 juin 2010
mercredi 8 octobre 2008
Geste démocratique contre la démagogie
Je suis allé faire mon geste démocratique hier de voter. Pourquoi hier, parce que je passais devant le bureau du DGE et que cela me donne la journée de mardi pour préparer un party d'élection.
Maintenant, mon choix a bien sûr été pour le parti conservateur et cela malgré ces déboires des derniers jours.
Pourquoi, le point qui m'a confirmé dans le choix du PC est la démagogie avec laqu'elle les autres partis attaquent Harper. Les sites comme Harper =Bush, voir Denis Coderre dire que cela n'a pas de sens d'avoir des démocrates au USA et des conservateurs ici. Voir Bush mentionné 26 fois dans un débat comme s'il était candidat au Canada.
Je me demande comment ces partis peuvent espérer faire un bon gouvernement quand la majorité de leurs attaques tombent sur la démagogie. On a parler de l'avortement, de la fin de la culture, des jeunes dans des prisons comme bordeaux a 14 ans, de la crise économique énorme qui est la faute de 2 ans de Harper et non des 13 ans des libéraux avant, du port d'arme, de l'égalité des sexes, de la religion, etc... Tout ces points, ce sont des commentaires mensongers de l'opposition pour présenter Harper comme le diable. Et le peuple ignorant le croit. Quand je discute avec les gens sur ces enjeux, il ne faut que 2 minutes pour discréditer toutes leurs thèses farfelues. Je sais qu'ils vont quand même voter pour un parti de l'opposition mais présenté clairement, les mensonges des autres partis ne tiennent pas la route. J'aimerais bien justement pouvoir débattre avec n'importe lequel de ces chefs. Ça serait intéressant, un débat entre un simple citoyen et un chef, le questionner sur différent point et l'empecher de dire n'importe quoi. Je me porterrais volontaire n'importe quand, surtout contre Gilles "je ment aux québécois tous les jours pour gagner des votes" Duceppe
Maintenant, mon choix a bien sûr été pour le parti conservateur et cela malgré ces déboires des derniers jours.
Pourquoi, le point qui m'a confirmé dans le choix du PC est la démagogie avec laqu'elle les autres partis attaquent Harper. Les sites comme Harper =Bush, voir Denis Coderre dire que cela n'a pas de sens d'avoir des démocrates au USA et des conservateurs ici. Voir Bush mentionné 26 fois dans un débat comme s'il était candidat au Canada.
Je me demande comment ces partis peuvent espérer faire un bon gouvernement quand la majorité de leurs attaques tombent sur la démagogie. On a parler de l'avortement, de la fin de la culture, des jeunes dans des prisons comme bordeaux a 14 ans, de la crise économique énorme qui est la faute de 2 ans de Harper et non des 13 ans des libéraux avant, du port d'arme, de l'égalité des sexes, de la religion, etc... Tout ces points, ce sont des commentaires mensongers de l'opposition pour présenter Harper comme le diable. Et le peuple ignorant le croit. Quand je discute avec les gens sur ces enjeux, il ne faut que 2 minutes pour discréditer toutes leurs thèses farfelues. Je sais qu'ils vont quand même voter pour un parti de l'opposition mais présenté clairement, les mensonges des autres partis ne tiennent pas la route. J'aimerais bien justement pouvoir débattre avec n'importe lequel de ces chefs. Ça serait intéressant, un débat entre un simple citoyen et un chef, le questionner sur différent point et l'empecher de dire n'importe quoi. Je me porterrais volontaire n'importe quand, surtout contre Gilles "je ment aux québécois tous les jours pour gagner des votes" Duceppe
lundi 6 octobre 2008
Dion copie un discours, mais où sont les libéraux qui parlaient contre le fait de copier un discours
Sur le blogue Angry in the great white north, il y a un article sur un discours que Stéphane Dion a copié d'un rapport de l'ONU pour faire une présentation devant l'ONU. Et oui, alors que Stéphane Dion parlait de l'environnement comme représentant du Canada devant l'ONU, il a copié un texte écrit par l'ONU sur les changements climatiques. Je ne vois pas la levé de bouclier de tous ces blogger qui parlaient contre Harper. Ils sont tout d'un coup silencieux. Je ne pensais pas que c'était intéressant de parler du copiage de discours de Harper, je ne pense pas que c'est mieux de parler de celui de Dion mais il me semble y avoir deux poids deux mesures. Surtout quand on pense que le point premier de Dion est l'environnement.
Projet de loi sur les jeunes contrevenant
C'est le nouveau projet qui est si critiqué par les partis de l'opposition. J'ai eu la chance de discuter de cela avec plusieurs personnes et deux points ressortent de ce projet de loi. 1- Les gens ne savent pas du tout de quoi il parle. 2- Les gens donnent plus de droit aux criminelles qu'aux victimes.
1- Plusieurs fausses rumeurs ressortent sur le sujet, beaucoup alimenter par Duceppe qui s'amuse a tester les mensonges ou fausses vérités que l'on peut dire sur le sujet.
A- Harper veut emprisonner les jeunes de 14ans. FAUX, comme il a été expliqué a plusieurs reprises, la loi de Harper ne serait qu'a partir de 16 ans au Québec et non 14 ans.
B- Harper va envoyer les enfants dans les prisons pour adulte ou encore dans sa démagogie habituel, l'université du crime. FAUX, comme il a encore une fois été mentionné a plusieurs reprises, les jeunes qui serait condamnés passeraient de 16 a 18 ans dans un centre pour enfant et irait dans une prison pour adulte seulement a partir de 18 ans.
C- Harper va créé un précédent avec cette loi. FAUX, les juges ont déjà la possibilité de juger les gens de 16 ans et plus comme adulte pour un crime violent. Harper ne fait que donner dans une loi cette possibilité qui existe déjà.
D- Harper veut envoyer tous les criminelles jeunes obligatoirement pour la prison a vie. FAUX, le juge décide de la sentence a donner aux crimes donc s'ils ne pensent pas que le jeune mérite la prison a vie, ils ne sont aucunement obligés de le faire. Encore une fois, si les juges sont contre, ils ne le feront tout simplement pas.
E- Harper veut envoyer des enfants passer toute leur vie en prison. FAUX, une sentence de prison a vie ne veut pas dire passer sa vie en prison mais bien 25 ans. Ce qui veut dire qu'un jeune de 16 ans serait sortie a 41 ans.
2- Les gens parlent toujours de permettre a ces criminelles de se réhabiliter, d'avoir une chance de refaire sa vie. Mais personne ne parle de la douleur et de la souffrance de la famille de la victime. Leur vie est fini, ils ne pourront jamais revivre comme avant mais personne ne s'y intéresse. Que ce soit le viol, meutre, agression, pédophilie, leur vie a fini le moment que le drame est arrivé. Mais ce n'est pas vendeur de parler de ces familles brisés, de voir comment on ne fait rien pour ces gens. Non, il est plus vendeur de parler de sauver ces pauvres criminelles qui a eu comme seul faute d'avoir enlever la vie d'une personne, d'avoir brisé la vie des autres sans aucun regard pour eux. On ne peut pas en vouloir a ces personnes. Mais la question est si c'était vous la victime, ou votre enfant, vous aimeriez des sentences courtes pour ces jeunes. Si votre fille est violé par un jeune de 16 ans, vous voulez une vraie sentence ou qqchose de petit. Moi je sais ce que je voudrais. La justice pour la famille et la victime, la répression pour le coupable.
1- Plusieurs fausses rumeurs ressortent sur le sujet, beaucoup alimenter par Duceppe qui s'amuse a tester les mensonges ou fausses vérités que l'on peut dire sur le sujet.
A- Harper veut emprisonner les jeunes de 14ans. FAUX, comme il a été expliqué a plusieurs reprises, la loi de Harper ne serait qu'a partir de 16 ans au Québec et non 14 ans.
B- Harper va envoyer les enfants dans les prisons pour adulte ou encore dans sa démagogie habituel, l'université du crime. FAUX, comme il a encore une fois été mentionné a plusieurs reprises, les jeunes qui serait condamnés passeraient de 16 a 18 ans dans un centre pour enfant et irait dans une prison pour adulte seulement a partir de 18 ans.
C- Harper va créé un précédent avec cette loi. FAUX, les juges ont déjà la possibilité de juger les gens de 16 ans et plus comme adulte pour un crime violent. Harper ne fait que donner dans une loi cette possibilité qui existe déjà.
D- Harper veut envoyer tous les criminelles jeunes obligatoirement pour la prison a vie. FAUX, le juge décide de la sentence a donner aux crimes donc s'ils ne pensent pas que le jeune mérite la prison a vie, ils ne sont aucunement obligés de le faire. Encore une fois, si les juges sont contre, ils ne le feront tout simplement pas.
E- Harper veut envoyer des enfants passer toute leur vie en prison. FAUX, une sentence de prison a vie ne veut pas dire passer sa vie en prison mais bien 25 ans. Ce qui veut dire qu'un jeune de 16 ans serait sortie a 41 ans.
2- Les gens parlent toujours de permettre a ces criminelles de se réhabiliter, d'avoir une chance de refaire sa vie. Mais personne ne parle de la douleur et de la souffrance de la famille de la victime. Leur vie est fini, ils ne pourront jamais revivre comme avant mais personne ne s'y intéresse. Que ce soit le viol, meutre, agression, pédophilie, leur vie a fini le moment que le drame est arrivé. Mais ce n'est pas vendeur de parler de ces familles brisés, de voir comment on ne fait rien pour ces gens. Non, il est plus vendeur de parler de sauver ces pauvres criminelles qui a eu comme seul faute d'avoir enlever la vie d'une personne, d'avoir brisé la vie des autres sans aucun regard pour eux. On ne peut pas en vouloir a ces personnes. Mais la question est si c'était vous la victime, ou votre enfant, vous aimeriez des sentences courtes pour ces jeunes. Si votre fille est violé par un jeune de 16 ans, vous voulez une vraie sentence ou qqchose de petit. Moi je sais ce que je voudrais. La justice pour la famille et la victime, la répression pour le coupable.
Vieux débat sur l'homosexualité et l'avortement. Quel respect entre les chefs
Mon dieu que c'était des bons débats. Ils sont complètement contraire et pourtant, dise leur point de vue avec respect. Si ce n'était pas de Duceppe, peut-être que nos débats ressembleraient a cela aussi.
J'aime bien cette vidéo, elle présente bien la réalité du Bloc. Le premier mot, c'est que les électeurs de Laurier Sainte-Marie ont pris une décision en faveur de la souveraineté. Aussi, qu'il est élu de façon intérimaire pour se placer pour faire la souveraineté. Il a beau le cacher actuellement, la réalité c'est que le Bloc n'existe que pour faire la souveraineté.
vendredi 3 octobre 2008
Bush, candidat?
A entendre les autres chefs parler, on pourrait croire que Bush est actuellement candidat pour le parti conservateur. Hier, il a été mentionné 26 fois. 26 fois on mentionne le président de notre plus grand partenaire économique pour essayer de faire peur a la population du Canada. C'est l'argument qui est ressortie le plus souvent.
Si c'est vraiment le meilleur argument des candidats contre harper, je dois dire qu'Harper m'hérite d'être premier ministre car ce serait une honte d'avoir un premier ministre qui gagne en dénigrant notre plus grand partenaire économique.
Si c'est vraiment le meilleur argument des candidats contre harper, je dois dire qu'Harper m'hérite d'être premier ministre car ce serait une honte d'avoir un premier ministre qui gagne en dénigrant notre plus grand partenaire économique.
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
